Счётчик, цикл и то,
что держит память

Счётчик ссылок описывается одной фразой — «объект живёт, пока на него смотрят» — и из этой фразы выводится и работающий with, и невозможность собрать цикл, и половина утечек в продакшене. Ниже эта фраза раскручена по шагам. Число в кружке — значение ob_refcnt, то самое поле из первой лаборатории.

1Проверить руками

Второй сценарий воспроизводится целиком и показывает то же самое числами. Вставляется как есть:

import gc, sys

class Node:
    def __init__(self, name): self.name, self.next = name, None
    def __repr__(self): return f"Node({self.name!r})"

a, b = Node("A"), Node("B")
a.next, b.next = b, a
print("rc(A):", sys.getrefcount(a) - 1)   # -1: аргумент getrefcount тоже ссылка
# → rc(A): 2

gc.collect()                 # чистим, чтобы счёт был честным
tracked_before = len(gc.get_objects())
del a, b                     # имён нет, объекты недостижимы
print("собрано счётчиком:", len(gc.get_objects()) - tracked_before)
# → собрано счётчиком: 0      ← ни один не умер

print("собрано обходом:", gc.collect())
# → собрано обходом: 2

2Что из этого следует

• Счётчик локален и потому дёшев. Он не знает ничего, кроме «сколько ссылок на меня». Именно эта локальность даёт немедленное разрушение — и она же делает цикл неразрешимым.
• Сборщик поколений — не дубликат счётчика, а его дополнение. Он занимается ровно одной задачей: находит группы, достижимые только изнутри себя. Всё остальное убирает счётчик, и убирает бесплатно.
• Утечка в Python — это почти всегда живая ссылка. Замыкание, кэш, список подписчиков, lru_cache на методе. Объект достижим, значит, он не мусор — с точки зрения интерпретатора всё правильно.
• Немедленность разрушения — деталь 🔧, на которую оперлось слишком много кода. Она никогда не станет гарантией и никогда не будет убрана. Ровно тот случай, ради которого в каноне существует шкала твёрдости.